Helena Koivun ja ex-puoliso Mikko Koivun vuosia jatkunut kiista Turun Kakskerran arvokiinteistöstä sai uuden käänteen, kun Helena valitti Maanmittauslaitoksen lainhuutopäätöksestä Varsinais-Suomen käräjäoikeuden maaoikeuteen 12. maaliskuuta 2025. Päätöksen mukaan kiinteistön omistusoikeus olisi siirtynyt kokonaan Mikko Koivulle, mutta viranomaisen omassa sähköpostissa myönnetään, että lainhuuto on myönnetty virheellisen menettelyn perusteella.
Kiinteistökiista juontaa juurensa avioliittoon, jolloin Koivut ostivat yhdessä merenrantatontin Kakskerrasta. Yhdysvaltalainen Minnesotan alioikeus määräsi vuonna 2024, että kiinteistö kuuluu yksin Mikolle. Tämän ratkaisun perusteella Maanmittauslaitos rekisteröi Mikko Koivun ainoaksi omistajaksi, mutta ei selvittänyt ulkomaisen tuomion täytäntöönpanokelpoisuutta Suomessa.
Valituksen liitteenä oleva sähköposti on päivätty helmikuulle 2025. Siinä Maanmittauslaitoksen juristi kirjoittaa: ”Olen keskustellut asiasta kyseisen ratkaisun tehneen asiantuntijan kanssa. Kyseessä on käsittelijän inhimillinen erehdys.” Kyseinen virhe koski niin sanottua eksekvatuurimenettelyä, joka on edellytys ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanolle Suomessa.
Maanmittauslaitoksen vastuualuetoimiston päällikkö Laura Laaksonen kertoo, että vuonna 2024 Maanmittauslaitos käsitteli yhteensä 295 000 kiinteistöjen kirjaamisasiaa. Näistä vain 12 päätyi maaoikeuteen valituksina, ja kahdessa tapauksessa päätös joko kumottiin tai palautettiin laitoksen uudelleen käsiteltäväksi. Vaikka virhemäärä on vähäinen, juuri Koivujen tapauksessa virhe on nyt saanut julkisen vahvistuksen.
Erno Kuivasaari, Helena Koivun asianajaja, korostaa, että Minnesotan päätöstä ei voida sellaisenaan käyttää Suomessa ilman Helsingin käräjäoikeuden päätöstä täytäntöönpanokelpoisuudesta. ”Lainhuutoa ei olisi saanut myöntää. Tähän olisi pitänyt olla erillinen hyväksyntä suomalaisessa oikeudessa”, hän sanoo.
Kiinteistön omistus on nyt kirjattu Mikko Koivulle, mutta lainhuutotiedoissa on lisäys: ”Ei lainvoimainen.” Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kiinteistön omistus voi vielä muuttua oikeusprosessin seurauksena.
Tilanteeseen liittyy myös henkilökohtaisia jännitteitä. Mikko Koivu on aiemmin kertonut IS:n haastattelussa, että Helena muutti huvilan vierastaloon kesällä 2024 ilman hänen suostumustaan tai ennakkovaroitusta. ”Sellaisesta ei etukäteen keskusteltu mitään”, Mikko sanoi tuolloin.
Helena puolestaan katsoo, että Minnesotan oikeuden ratkaisu on ristiriidassa suomalaisen oikeusjärjestelmän kanssa. Hän kyseenalaistaa myös sen, millä arvolla kiinteistö olisi hänen osuudeltaan määrätty Mikolle. ”Päämieheni on ollut erittäin tyytymätön siihen, ettei arvio perustunut käyväseen markkina-arvoon”, Kuivasaari kertoo.
Mikko Koivun asianajaja Juha Manner ei halua kommentoida asiaa laajemmin ennen kuin käräjäoikeus pyytää virallisen vastineen. Hän toteaa lyhyesti: ”Lainhuutotodistuksesta ilmenee, että Mikko Koivu omistaa yksin kiinteistön, ja siitä ilmenee myös, että se ei ole lainvoimainen.”
Kysymys siitä, ottaako Mikko Koivu seuraavaksi oikeudellisesti asian eteenpäin Suomessa ja hakeeko eksekvatuuria, on vielä avoin. Jos näin tapahtuu, Helena aikoo vastustaa prosessia. Kuivasaaren mukaan Yhdysvalloissa annetussa päätöksessä on tapahtunut oikeudellisia puutteita, jotka voivat vaikuttaa koko lainhuutoprosessin hyväksyttävyyteen Suomessa.
Koivujen kiinteistösotku on nyt odottavassa tilassa, kun maaoikeus käsittelee valitusta. Helenan tavoite on purkaa yhteisomistus niin, että hänen osuutensa siirtyisi Mikolle – mutta vasta oikeudenmukaisella ja suomalaisen lainsäädännön mukaisella tavalla.
